Dama de blanco en blanco

83 reseñas, 322 calificaciones, calificación 438 para alquilar este año. Se lo recomiendo a todos aquellos a los que les gusta estimularse los nervios ya los que les interesa el componente filosófico de las preguntas eternas.
Esta es una película que plantea uno de los temas más interesantes para mí, el tema de la inmortalidad. Aquí, sin embargo, se revela más a través del prisma de una tragedia familiar, pero sin embargo, el vector marca el camino correcto y te hace pensar mucho. Por ejemplo, ¿qué sucede si las personas que “regresaron” después de la muerte ya no son quienes eran antes? El director Jeffrey Nachmanoff no se centró demasiado en este tema, pero no obstante se desliza en un segundo plano.
La atención principal en la “Reproducción” se centra en la cuestión moral y ética del tema de la resurrección de los familiares. Esto es, por supuesto, un fuerte movimiento dramático.
Keanu Reeves interpreta el papel principal de un neurocientífico, que en esta imagen, diría yo, sigue siendo un científico claramente inadecuado, es bastante convincente. Tan convincente que en algún momento personalmente sentí miedo, pero en realidad, probablemente, ¿hay personas que están tan obsesionadas? Y viven entre nosotros, sin sobresalir de ninguna manera, trabajando, por ejemplo, no solo en ciencia, sino también en medicina.

25 de octubre de 2018

Sergei Gorodetsky

75 revisiones, 93 calificaciones, calificación 299

9

Esta “reproducción” es una buena película. Por alguna razón, esperaba más horror, tal vez incluso misticismo, pero como resultado vi una parábola filosófica sólida y bien hecha.
Estoy muy contento de haberlo mirado y lo recomiendo a todos, vaya, no se arrepentirá.

26 de octubre de 2018

Alexey

85 reseñas, 541 calificaciones, calificación 295

2 Con un ligero movimiento de la mano el problema de la elección moral se convierte… el problema se convierte… en nada

Ah, y hace mucho tiempo que no veo una película tan superficial y ridícula. Keanu Reeves, nunca antes visto en la filmación de basura de bajo grado, recibe merecidamente su logro “¡Inicialmente!”.
La película muestra lo que parece ser nuestro tiempo o un futuro muy cercano, en el que cierta oficina privada clona personas fácilmente y está literalmente a punto de sobrescribir la conciencia de las personas a androides e incluso clones. Pero su líder está insatisfecho: los inversores esperan algunos resultados, pero hay, por así decirlo, “ningún” resultado. ¡Qué locura de mensaje! Los inversores en el Tesla no rentable planificado aportan miles de millones de dinero, las personas mismas pagan un boleto a Marte y no exigen nada a cambio, y aquí, atención: clonación humana (!), Transferencia de personalidad a un cerebro cibernético (!!), ya la larga en un cuerpo clonado (!!!). Pero no, los inversores no ven nada especial en esto, solo piensen: qué bagatela. Requieren capitalización como Facebook o Apple, en el caso extremo, una duplicación de acciones, como chanclas Crocs. 9A 0243 GG le gusta conducir con mal tiempo, parlotear y no mirar la carretera, por lo que no conduce demasiado fuerte ni se mete en un charco sucio y, naturalmente, pierde a toda su familia. ¿Cómo ha ocurrido? ¡¡¡No sé!!! Aquí se tiran en un charco y ahora ya han muerto. Es posible que su bisabuela fuera Bastinda y heredaron una intolerancia al agua. Bueno, si era necesario matarlos sin GG, podría haber salido a la lluvia a orinar cuando un remolque se estrelló contra su automóvil. Incluso eso tendría más sentido.
Más más. GG llama a su amigo con cuatro maletas y luego entiendo: aquí él es una elección moral, ahora me estremeceré: ver vivos a los jefes de mi familia muerta para llevarlos al laboratorio y reescribir recuerdos en equipos estacionarios. Pero todo sucede de una manera inusualmente más banal, estos son solo unidades flash autónomas de 15 kilos cada una para reescribir la conciencia en absolutamente cualquier condición, desde el fondo del pantano hasta la cabina del baño.
Entonces GG le pide a un amigo que esconda los cuerpos de su familia, porque “no puede”. Pies en mi boca, petición normal? Me habría tirado en la etapa de cortar las cabezas. Pero su amigo no es así: es un hombre de verdad y, moviéndose un poco, cumple con la solicitud. Desafortunadamente, no se nos muestra el desmembramiento, grandes bolsas negras de basura, cavando un agujero gigante con un pico bajo la lluvia, eso es todo. Y por qué, la elección no está aquí, sino más allá.
Después de lo cual su amigo, que definitivamente tiene una inclinación criminal, roba 3 acuarios en la oficina para cultivar clones. Cada uno por 1,7 millones de dólares. ¡Simplemente los saca en una gacela! Bueno, es comprensible, el equipo en el laboratorio es una mierda, hasta que alguien tiene suficientes de estas cajas, y en el puesto de control solo tienen borrachos trabajando allí por la noche. Pero GG no sorprende en absoluto, está acostumbrado a tal descuido. ¡Y en vano, como resulta!
Y luego nos encontramos con una elección moral: cuatro muertos y solo tres acuarios. ¿Quien para eliminar? De acuerdo con su viejo hábito, el GG está tratando de echarle la responsabilidad a su amigo, pero finalmente toma la primera decisión razonable y le delega este honorable deber. GG tacha a Nastenka, la hija menor, amada. Y para ser golpeado, borra los recuerdos de ella de la memoria de los demás. Sabes, personalmente, en el código de otra persona, ni siquiera comentaría una función que no entiendo, pero aquí está en mis recuerdos y en producción, sin copias de seguridad.
¿Por qué no pudieron revivir a todos y decir que mi hija fue a visitar a su abuela? ¡Oh sí! La abuela y el abuelo murieron, oh, eres un guionista astuto, me atrapaste. Y al mismo tiempo, inserté una mordaza en la escena sobre este tema. Sí, un problema sin solución. Phtopka hija, ¿qué hay allí …
Y ahora, toda la campaña honesta se despertó. Se sienten normales, pero de alguna manera extrañas y se ven sospechosas. Y aquí espero algún tipo de falla, por así decirlo, justicia kármica, para que los revividos puedan ser agresivos o torpes, con deficiencias motoras finas, para que el GG no solo pueda disfrutar de su vida, sino al menos superar algo. Pero no, todo está bien. Incluso el enfoque del problema de la coordinación con el hermano pequeño fue “así como así”, aparentemente no consiguió comida ni un tenedor en un plato en su vida anterior.
Bueno, entonces empieza el infierno en general. Resulta que el villano principal, el director de la oficina, le dio la oportunidad de formar una familia en un tubo de ensayo. Dicen que, al parecer, no había ningún incentivo y, por lo tanto, pateó la mierda en el trabajo, tratando sin éxito de cruzar los cerebros de un infante de marina estadounidense con un muñeco de plástico. ¡Joder, y ahora los bandidos están persiguiendo a la familia, que está rastreando GPS- PLAYERAS IMPLANTADAS SILENCIOSAMENTE EN LA COLUMNA DURANTE LA CLONACIÓN!!!!! ¡¿Qué demonios?! Tienes un auto GG, todo el equipo corporativo, teléfonos móviles, pero no, tenías que ser original de alguna manera. Personalmente, cosería las balizas GPS en el mismo lugar que el guionista de la película pensó que era correcto: en el culo.
Bueno, entonces hay una pelea de arrastre y wali y el villano principal, sin razón aparente, mata a un amigo del GG, que ha llevado la clonación humana a la perfección, ¡de un tiro en la cabeza! ¡¿QUÉ MIERDA?! Un especialista líder que sabe hacer todo esto, ¡DIRECTAMENTE EN LA CABEZA!
Luego, un delgado robot de plástico se levanta y mata a todos. No está claro por qué sería tan genial si es solo una muestra de laboratorio con paneles de plástico. ¡Oh sí! El jefe de la oficina es un idiota hecho a medida: fabrica robots que, en caso de una situación imprevista, podrían destruir más personal y causar el máximo daño al equipo de laboratorio. Bueno, sí, buen plan.
Bueno, para un refrigerio – aquí está, la elección moral. ¿Vivirá para siempre una persona cuya conciencia se reescriba en su clon exacto? Creo que no. Él morirá naturalmente, y su copia exacta permanecerá para quienes lo rodean. Pura idiotez ofrecer este tipo de servicio a cualquiera.
Bueno, no voy a revisar la versión completa del director, en la que se explica todo. Es posible que el escritor no pensara en nada en absoluto.
En secreto, por supuesto, espero que el director y el guionista ahora lean mi reseña, comprendan y admitan sus errores, vengan con este equipo a todos aquellos que vieron la película y borre sin piedad todos los recuerdos de ella, y ellos mismos publiquen una nueva versión normal en las pantallas.
Esa es la elección moral: hacer una película pésima y no avergonzarse de recibir dinero por ella. 28 de octubre de 2018, “Reproducción” podría atribuirse al género de esas películas psicológicas, en las que el tema de las eternas cuestiones éticas se presenta a través del prisma de una suposición fantástica. No todas las películas de este género tienen éxito, pero lo que ha hecho Nachmanoff es digno de aplauso.

25 de octubre de 2018

Aber Nikonov

60 reseñas, 217 calificaciones, calificación 180

10

La reproducción es una de las pocas buenas -fi películas de los últimos años, en las que un aspecto realmente importante y profundo el tema se presenta a través de un drama lleno de acción. El tema de la inmortalidad lo revela la trama del drama familiar personal del científico, donde los hechos se tuercen de tal manera que literalmente hasta el último momento no sabes cómo terminará. Recomiendo ver la película a los fanáticos de la fantasía, no se arrepentirán.

26 de octubre de 2018

Aleksandra Moskvina

72 reseñas, 282 calificaciones, calificación 151 lleno de acción con peleas, persecuciones, búsqueda de algo misterioso . .. Pero resultó que la “Reproducción” requiere más reflexión sobre cuestiones morales relacionadas con el tema de la clonación y la inmortalidad. No, la acción también es suficiente, especialmente en la segunda parte de la película, pero en mayor medida, clasificaría “Reproducción” como un género de ciencia ficción serio y estimulante.

26 de octubre de 2018

Ekaterina Urzova

287 reseñas, 314 calificaciones, calificación 125

1Graba una película sin recuperar el conocimiento.

Lo siento, habrá spoilers!!!

Lo primero que te llama la atención cuando ves una película es que el guionista y el director están francamente presionando sobre los puntos débiles de la audiencia. Está claro que en otras películas esta situación está presente. Pero por lo general no es tan obvio.

Aquí, más claro que claro. El espectador es golpeado con el revés, obligándolo a sentir lástima. Ah, el héroe solo tiene tres tanques de clonación, debe elegir entre cuatro miembros de la familia de tres. La suerte está echada y ahora no clona a Zoe, la hija menor y más querida. Muchas veces muestran cómo Bill empaca y lleva juguetes y ropa a la basura, cómo recuerda a su hija, cómo él, derramando lágrimas, borra su dibujo de la mesa… Y al final de la película resulta que había No hay problemas con la clonación. Solo tuve que esperar un mes. Esperó y aquí está su Zoe, viva y bien.

Ni siquiera quiero hablar del sello completamente manido “El científico encontró una solución al problema en el último minuto”. Bueno, ya lo has visto cien mil veces, ¿no se te ocurre nada nuevo? En general, tengo la impresión de que el guión no fue escrito, sino ensamblado a partir de cubos: un científico y su devoto amigo-asistente del héroe + “cuatro hijos y una dulce hija” + apertura en el último momento + villano asesino + etc. En este caso, los cerebros no se aplicaron en principio. Por la ausencia.

Avanzando. Realmente me desagradan las situaciones inverosímiles. Y ahora no estamos hablando de los problemas de clonación, inteligencia artificial, etc. No los entiendo para nada. Estoy hablando de otra cosa. Bill tuvo un accidente y perdió a toda su familia. Pero nadie lo vio. El amigo de Bill trajo equipo voluminoso valorado en $8,700,000 del Instituto de Investigación (?). Y nadie lo detuvo. Y nadie hizo preguntas, al parecer. Trajo 4 cadáveres al mismo instituto de investigación. Y de nuevo, no hay problema. El jefe de los villanos, como quedó claro al final de la película, descubrió todo en el momento en que un amigo no pudo destruir los cadáveres. ¿Y dónde miraron los guardias antes? Es decir, si no fuera por los cadáveres en el instituto de investigación, ¿nadie habría notado la ausencia de tanques de clonación a corta distancia? ¡Escucha, no valen tres kopeks!

Bill robó 30 baterías de autos cercanos y se inició una investigación policial sobre el incidente. Un mes después me deshice de ellos y nuevamente nadie notó nada. Tire 30 cajas de hierro, esto no es una bolsa de basura doméstica para arrastrar a la basura. Se notará. Es decir, en una gran ciudad americana, donde hay cámaras por todas partes, se ha formado una especie de punto muerto alrededor de Bill: nadie ve nada.

A la mitad de la película, se descubre inesperadamente que los miembros clonados de la familia de Bill tienen balizas implantadas en sus espinas. ¿Cómo? ¿OMS? ¿Quién lo hizo? Yacían en sus tanques, nadie los tocó, ¿y de repente? En general, con el mismo éxito se podría anunciar que en la película “Chapaev” los extraterrestres se llevaron al comandante rojo de la división. No había requisitos previos ni allí ni allí.

La esposa y los hijos de Bill fueron clonados después del accidente después de 3 semanas. En todo este tiempo, Mona, la doctora, no fue al hospital y los niños no fueron a la escuela. Y – otra vez nada. Nadie pidió licencia por enfermedad o una nota del médico. Nadie me invitó a tomar el té, ni un solo amigo vino a visitarme, ni un solo amigo me invitó a jugar al fútbol. No había parientes que estuvieran interesados ​​en saber cómo iban las cosas.

Uno (!!!) El maestro de Matt vino a preguntar qué le había pasado, pero inmediatamente creyó que tenía varicela. ¿Qué pasa con el resto de los niños? ¿Dónde estaban sus maestros? Sí, Bill escribió varios mensajes SMS y de correo electrónico después de este incidente. Pero, una vez más, nadie vio a 4 personas durante 21 días. Durante 3 semanas, nadie notó que la gente se había ido. Nadie hizo sonar la alarma. ¿Como es eso?

En general, si no puedo recomendar algo con un corazón puro, entonces – la película “Reproducción”. 7 de noviembre de 2018

No entiendo las críticas negativas sobre esta película. sí, es un poco ingenuo, de alguna manera todo es demasiado suave allí. pero la trama es interesante, la atención se mantiene hasta el final y no hay giros argumentales particularmente predecibles.

28 de octubre de 2018

Anya Jellyfish

31 reseñas, 34 calificaciones, calificación 108

1

Probablemente peor de lo que he visto en mucho tiempo. …
Esto es para ser breve.
En general, me sorprende que Keanu Reeves aceptara actuar en esta tontería sin esperanza.
Incluso es perezoso describir todos los errores de la trama, las inconsistencias de las ideas, etc.
Actores – más o menos (y no hay nada especial para jugar allí).
La banda sonora asesina que sacó películas tan débiles como “Suicide Squad” y “John Wick” no está aquí.
Y ni siquiera es la falta de conexiones lógicas lo que es frustrante, sino la ausencia de reacciones humanas inteligibles. Bueno, ninguna persona en su sano juicio se comportará como todos los personajes de la película. Comenzando con el principal, terminando con la esposa y los hijos. Sería mejor que dibujaran una caricatura, la verdad.
Y una pequeña digresión lírica…
Cuando entré al salón, mi abuela y mi abuelo estaban sentados en la fila del medio. Me imaginé… Dios mío, qué romántico… el abuelo llevaba a su abuela una vez al año a una cita de cine…. y se metieron en esto. No me arrepiento de mi tiempo en esta película G. Lamenté sinceramente su pérdida de tiempo… 🙁

26 de octubre de 2018

Alexander Gvozdkov

21 reseñas, 30 calificaciones, calificación 99

1El sombrero está lleno

Durante mucho tiempo ha quedado claro que el viejo Keanu se elimina solo en cintas de películas que están en algún lugar en la parte inferior del cine Esta no fue una excepción. No, por supuesto, la idea del guión es excelente y se podría hacer una buena película. ¡Pero no en este momento!
La película está claramente hecha en la rodilla, empolvada con efectos especiales baratos y lanzada en alquiler.
¡Gastar tu tiempo en ello, y más aún tu dinero, claramente no vale la pena!

1 de noviembre de 2018

Marika Kalashnikova

17 reseñas, 36 calificaciones, calificación 91

02 Bastante dinámico, fácil y sin restricciones. Con un toque de tragedia, a veces divertido. La guinda del pastel es Keanu Reeves. Las relaciones lógicas y de causa y efecto son casi inexistentes. Una nueva historia sobre las “ovejas muñequitas” en la realidad moderna. ¿Cómo se puede clonar un ser humano? ¿Durante 17 días? ¡Fácilmente! ¡Todo es sencillo! Tome un contenedor metro a metro, un sótano, una tonelada de aminoácidos y soluciones salinas, baterías de un automóvil. ¡Sí, incluso escanear su cerebro y luego implantar una copia en la red neuronal del replicante! Excelente. ¡La receta está lista! Ni siquiera Reeves puede salvar este maravilloso lío del reino de la fantasía. Se ve fascinante y no es de extrañar, ¡con las palomitas de maíz en general lo mejor!)))

27 de octubre de 2018

Elmir Khasanov

2 reseñas, 3 calificaciones, calificación 78

9

¡La idea de la película es genial! Apreciado ! Visto con interés, el final es fuego 👍👍👍 Película 💣

2 de noviembre de 2018

muchas películas sobre el tema del cambio mental, esta es definitivamente la peor de ellas.

7 de noviembre de 2018

Irina Okuneva

8 reseñas, 20 calificaciones, calificación 45

1

Esperaba más, pero, por desgracia, para toda la película, uno y medio personajes vivos, el personaje principal y su cómplice, lo siento, colega. El resto son maniquíes ambulantes, normales: la perfecta esposa e hijos del comercial de avena, y el villano jefe, ese es todo el elenco. No son exactamente “planos”, son solo puntos, de modo que si los matas y los vuelves a crear, nadie se dará cuenta. Entre estos cartones corre el principal persa, demostrando convincentemente el estado de ahuy extremo.
Como cantaba Spleen allí: “la reencarnación es posible, solo tienes que pagar antes de las 19:00, de lo contrario, el banco cerrará”. Posible, pero aburrido y altamente inverosímil.

6 de noviembre de 2018

Vadim Ivashchenko

19 revisiones, 59 calificaciones, calificación 39

9excellent

Las revisiones aquí deben ser tratadas con mucho cuidado. Debido a los “críticos de cine” que, como, apenas terminaron de ver o se fueron de la sala de cine después de 15 minutos, puedes desperdiciar una película normal.

febrero 28, 2019

Roman Begunov

7 reseñas, 23 calificaciones, calificación 39

9

No sé quién escribe críticas negativas, pero esta fantasía fue más que mía. Sí, uno puede discutir con lo que está sucediendo en la pantalla, pero casi no me arrepiento de haber ido al cine a ver esta película. Aficionados a la ciencia ficción y a Keanu: recomiendo especialmente

1 de noviembre de 2018

Anna Petrova

12 reseñas, 15 calificaciones, calificación 28

1

La herejía es absoluta. Delirios de un loco. Debilismo. ¿De dónde viene esta calificación?

27 de octubre de 2018

Anna

27 reseñas, 28 calificaciones, calificación 26

Películas: “Yo, robot”, “El sexto día”, “Opinión especial”, “Frankenstein”. Me gustó, pero nos defraudó un poco con los efectos especiales. Probablemente, Neo de The Matrix tuvo una tarifa demasiado alta;)

25 de octubre de 2018

0003

31 reseñas, 31 calificaciones, calificación 24

9

¡Buena película con Keanu Reeves! Por extraño que parezca, está estropeado (¡veimación! ¡Spoiler adicional) por un final feliz demasiado dulce, bueno, de ninguna manera justificado por tal idea y trama.

1 de noviembre de 2018

Evgeniy Yanenko

13 reseñas, 13 calificaciones, calificación 22

2Hack

Izquierda decepcionado. La trama no se explica en su conjunto, los actores no dan emoción. Como, cariño, te resucité, eres un clon … Bueno, bueno) No sientes simpatía por ningún personaje. ¡No te vayas! No hay nada en la película… en blanco

26 de octubre de 2018

Pavel Biryukov

3 reseñas, 3 calificaciones, calificación 19 Hawa, dejando comentarios positivos aquí.
Incluso si el único desafío intelectual que lanzó esta película durante el visionado fueron intentos convulsivos de identificarla con una palabra diferente a la palabra “basura”.